商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源：長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè) 本文作者：長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè) 發(fā)布時(shí)間:2025-10-14
隨著企業(yè)“走出去”步伐越來(lái)越快，商標(biāo)在海外被搶注的情況也越來(lái)越頻繁。
商標(biāo)體現(xiàn)著企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)與聲譽(yù)，能帶來(lái)品牌溢價(jià)，是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵要素。因此，一些職業(yè)商標(biāo)掮客會(huì)惡意搶注知名商標(biāo)，待企業(yè)發(fā)現(xiàn)后以高價(jià)出售，牟取暴利。
“無(wú)界解憂，重洋護(hù)航知識(shí)產(chǎn)權(quán)；卓越引領(lǐng)，海外維權(quán)彰顯擔(dān)當(dāng)”。這是不久前，貴陽(yáng)南明老干媽公司向貴陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心致謝，獻(xiàn)上熠熠生輝的錦旗所寫(xiě)。此前，“老干媽”商標(biāo)在秘魯、德國(guó)、法國(guó)等十個(gè)國(guó)家同樣存在被搶注的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這些情況，保護(hù)中心根據(jù)各國(guó)法律法規(guī)和維權(quán)制度的不同，為企業(yè)提供了個(gè)性化的指導(dǎo)。
從紹興的女兒紅被搶注的商標(biāo)有“紹興酒物語(yǔ)”“紹興花雕酒”“女兒紅”等，“會(huì)稽山”酒類商標(biāo)也曾被代理商在日本市場(chǎng)搶注，會(huì)稽山紹興酒公司最終只能以高價(jià)購(gòu)買商標(biāo)。
1989年，北京市藥材公司發(fā)現(xiàn)其“同仁堂”商標(biāo)在日本被搶注。為了保護(hù)我國(guó)商標(biāo)在他國(guó)的合法權(quán)益，商標(biāo)局在做了廣泛的社會(huì)調(diào)查之后，于1989年正式認(rèn)定“同仁堂”商標(biāo)為我國(guó)馳名商標(biāo)。
2006年7月，王致和集團(tuán)擬在30多個(gè)國(guó)家進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“王致和”腐乳、調(diào)味品、銷售服務(wù)等三類商標(biāo)，已被德籍公司在德國(guó)注冊(cè)。后來(lái)，慕尼黑高等法院對(duì)王致和訴歐凱商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出終審判決，該公司應(yīng)注銷其搶注的“王致和”商標(biāo)。當(dāng)時(shí)，此案稱為“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)維權(quán)第一案”。
另外，西門(mén)子曾在德國(guó)搶注海信商標(biāo)，之后開(kāi)出千萬(wàn)歐元天價(jià)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，欲卡住海信的出海路，最終因違背誠(chéng)實(shí)信用原則以失敗告終。
國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擔(dān)心中國(guó)企業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)后搶占其市場(chǎng)份額，會(huì)搶先注冊(cè)中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)，并提起侵權(quán)之訴，形成貿(mào)易壁壘，阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。而且部分國(guó)家注冊(cè)費(fèi)用和維護(hù)成本較低，注冊(cè)周期相對(duì)較短，審核機(jī)制寬松，就會(huì)出現(xiàn)很小資金成本批量搶注大量商標(biāo)，使得這些國(guó)家成為商標(biāo)搶注重災(zāi)區(qū)。
從杭州的龍井茶、北京同仁堂等老字號(hào)，到新能源汽車品牌等新勢(shì)力，都有過(guò)在海外遭遇山寨的經(jīng)歷。
企業(yè)發(fā)展中，繞不開(kāi)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
近日，加多寶與王老吉的商標(biāo)權(quán)糾紛也因海外商標(biāo)使用權(quán)再起波瀾。9月30日，加多寶官方發(fā)文稱在海外多起訴訟中，取得了“王老吉”海外系列商標(biāo)的訴訟勝利，當(dāng)然另一方就是王老吉。9月30日晚，王老吉發(fā)布聲明稱加多寶的聲明“嚴(yán)重背離事實(shí)，蓄意誤導(dǎo)公眾”，并強(qiáng)調(diào)“王老吉”商標(biāo)所有權(quán)歸屬于廣藥集團(tuán)。
長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)此間，王老吉?jiǎng)t稱加多寶在全球60多個(gè)主要國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)“王老吉”商標(biāo)為“惡意注冊(cè)”，并且已在21個(gè)國(guó)家/地區(qū)發(fā)起維權(quán)，已有10個(gè)國(guó)家/地區(qū)撤銷加多寶商標(biāo)。
筆者認(rèn)為，不同國(guó)家法律差異的影響，王老吉與加多寶的境外商標(biāo)糾紛，主要源于不同國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)治理體制與標(biāo)準(zhǔn)存在差異。這種法律環(huán)境的差異性，導(dǎo)致同一商標(biāo)在不同司法管轄區(qū)可能獲得不同認(rèn)定，使得海外商標(biāo)戰(zhàn)比國(guó)內(nèi)更為復(fù)雜。
中國(guó)企業(yè)在國(guó)外的當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商或代理商為達(dá)到壟斷該國(guó)市場(chǎng)的目的，會(huì)將國(guó)內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)搶注，并以此作為籌碼威脅國(guó)內(nèi)企業(yè)，要求獲得該產(chǎn)品在該國(guó)的獨(dú)家代理權(quán)。
在跨國(guó)商標(biāo)體系中，“歷史使用”與“惡意搶注”的界限并非黑白分明，需要綜合考慮主觀惡意與客觀使用的差異。品牌的法律歸屬與市場(chǎng)貢獻(xiàn)并不一定是正比的，或許存在撕裂。讓“誰(shuí)才是真正的王老吉”這一問(wèn)題，走向全球化的法律本身與輿論市場(chǎng)的雙重激戰(zhàn)。
隨著國(guó)內(nèi)涼茶市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩，海外市場(chǎng)成為王老吉和加多寶的必爭(zhēng)之地。此次商標(biāo)之爭(zhēng)被視為雙方在海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要體現(xiàn)，誰(shuí)能在海外商標(biāo)權(quán)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，將對(duì)其未來(lái)的海外市場(chǎng)布局和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。
