商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專(zhuān)線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
“哈東祥”與“東祥”之爭(zhēng)進(jìn)入再審程序
本文來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)商標(biāo)周刊 本文作者：m.sh-bise.com 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
黑遼兩家老字號(hào)金店起紛爭(zhēng)——
創(chuàng)始于1949年的黑龍江省哈爾濱市東祥金店有限責(zé)任公司（下稱(chēng)哈爾濱東祥金店）和遼寧東祥金店珠寶有限公司（下稱(chēng)遼寧東祥金店），近年來(lái)因“哈東祥”商標(biāo)數(shù)次對(duì)簿公堂湖南商標(biāo)注冊(cè)。
今年6月3日，北京市高級(jí)人民法院（下稱(chēng)北京高院）作出的3份終審判決使得雙方糾紛告一段落。在3份判決中，北京高院均作出“駁回上訴，維持原判”的結(jié)論，即維持一審“撤銷(xiāo)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）關(guān)于第4376182號(hào)‘哈東祥HaDongXiang’商標(biāo)的異議復(fù)審裁定，撤銷(xiāo)商評(píng)委關(guān)于第6914778號(hào)、第6914779號(hào)‘哈東祥HaDongXiang’商標(biāo)爭(zhēng)議裁定”的判決結(jié)果。
據(jù)了解，上述3件商標(biāo)均由哈爾濱東祥金店申請(qǐng)或注冊(cè)在飾品、金屬鍛造、替他人推銷(xiāo)等與金店經(jīng)營(yíng)較為密切的商品或服務(wù)上。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士表示，北京高院的判決意味著該公司核心商標(biāo)權(quán)或許將全面失守。
日前，針對(duì)上述終審判決，哈爾濱東祥金店已向最高人民法院提起再審申請(qǐng)并被受理。
追根溯源
關(guān)于雙方的歷史發(fā)展，根據(jù)史料記載，在東北解放初期，為控制黃金市場(chǎng)、統(tǒng)一掌握金價(jià)，中國(guó)人民銀行東北區(qū)分行在當(dāng)時(shí)的東北五省區(qū)分別設(shè)立了一家國(guó)營(yíng)金店，企業(yè)字號(hào)均為“東祥”，這其中便包括哈爾濱東祥金店和遼寧東祥金店的前身。
據(jù)了解，1949年，哈爾濱東祥金店的前身——“哈爾濱國(guó)營(yíng)東祥金店”成立，主要經(jīng)營(yíng)金銀和金銀飾品。上世紀(jì)六七十年代，由于歷史原因，該店曾經(jīng)被迫停業(yè)。據(jù)中國(guó)人民銀行黑龍江省分行（84）銀黑貨字第429號(hào)《關(guān)于成立金店的批復(fù)》顯示，1984年，經(jīng)由中國(guó)人民銀行哈爾濱市分行申請(qǐng)恢復(fù)“哈爾濱東祥金店”，中國(guó)人民銀行黑龍江省分行同意開(kāi)設(shè)哈爾濱市分行東祥金店，屬集體所有制。其成立后，全稱(chēng)為“中國(guó)人民銀行哈爾濱東祥金店”，隸屬中國(guó)人民銀行哈爾濱市分行。1993年，中國(guó)人民銀行哈爾濱市分行任命陳良為“中國(guó)人民銀行哈爾濱東祥金店”經(jīng)理。
1998年9月，中國(guó)人民銀行哈爾濱市分行根據(jù)中國(guó)人民銀行總行文件指示精神，決定“中國(guó)人民銀行哈爾濱東祥金店”與該行徹底脫鉤，更名為“哈爾濱市東祥金店”。2005年6月，“哈爾濱市東祥金店”改制為全員控股的股份制企業(yè)，并更名為“哈爾濱市東祥金店有限責(zé)任公司”，法人代表仍由陳良繼續(xù)擔(dān)任。
根據(jù)相關(guān)史料及判決書(shū)顯示，遼寧東祥金店的前身為“沈陽(yáng)國(guó)營(yíng)東祥金店”，1950年2月改為生金銀經(jīng)理處，1953年因?yàn)闅v史原因而停業(yè)。1985年8月，中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市分行沈河辦事處投資50萬(wàn)元重啟“東祥”之名，并成立“中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)東祥金店”，屬集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。2003年，“中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)東祥金店”由于經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致關(guān)閉拍賣(mài)，由自然人張薇拍買(mǎi)后于同年10月注資成立“遼寧東祥金店珠寶有限公司”，并擔(dān)任法定代表人。
關(guān)于雙方目前各自的市場(chǎng)情況，據(jù)陳良介紹，哈爾濱東祥金店的業(yè)務(wù)一直以來(lái)主要在黑龍江省內(nèi)發(fā)展，目前已擁有4家直營(yíng)店和70家加盟店，分布在黑龍江省各地，是黑龍江省珠寶行業(yè)的龍頭企業(yè)，其每年均投入數(shù)百萬(wàn)元用于“哈東祥”的商業(yè)宣傳。而據(jù)遼寧東祥金店網(wǎng)站顯示，目前其在遼寧省、黑龍江省、吉林省、山東省、江蘇省等地共設(shè)有40余家專(zhuān)賣(mài)店，其中6家位于哈爾濱市。
商標(biāo)權(quán)屬
據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)商標(biāo)局）信息顯示，1988年至2002年間，“中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)東祥金店”曾提出第362014號(hào)、第755043號(hào)、第3361624號(hào)、第3361625號(hào)“東祥”商標(biāo)，第1327924號(hào)和第1403659號(hào)“東祥DONGXIANG及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并先后被核準(zhǔn)注冊(cè)在首飾、金屬加工、替他人推銷(xiāo)等商品或服務(wù)上。
2003年至2004年，“中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)東祥金店”將第755043號(hào)、第3361624號(hào)、第3361625號(hào)、第1327924號(hào)、第1403659號(hào)5件商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至張薇名下。2011年2月，張薇將第1403659號(hào)與第3361625號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至遼寧東祥金店名下。
2004年，張薇在金屬處理等服務(wù)與銀飾品等商品上分別提出第4264775號(hào)和第4264776號(hào)“東祥金店DONG XIANG JEWELLER’S及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。2008年，張薇在金屬處理等服務(wù)上提出第6876983號(hào)“東祥DONGXIANG及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。目前，上述3件商標(biāo)均已被核準(zhǔn)注冊(cè)。
據(jù)陳良介紹，2004年張薇曾聯(lián)系他，稱(chēng)其已獲得“東祥”商標(biāo)權(quán)，希望能與陳良在黑龍江市場(chǎng)進(jìn)行合作。但陳良考慮當(dāng)時(shí)“哈爾濱市東祥金店”的全民所有制模式及其“東祥”字號(hào)在黑龍江市場(chǎng)上多年積攢下來(lái)的聲譽(yù)，并未接受張薇的提議。對(duì)此，本報(bào)聯(lián)系張薇進(jìn)行核實(shí)，但未獲其回應(yīng)。
陳良表示，上述事件讓他意識(shí)到哈爾濱東祥金店使用“東祥”商標(biāo)所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為了以示與遼寧東祥金店相區(qū)分，哈爾濱東祥金店遂將招牌及所使用商標(biāo)更改為“哈東祥”，并于2004年11月23日向商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)陲椘返壬唐飞献?cè)第4376182號(hào)“哈東祥HaDongXiang”商標(biāo)，隨后又提出第6914778號(hào)與第6914779號(hào)“哈東祥HaDongXiang”等商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
據(jù)悉，2010年，第6914778號(hào)與第6914779號(hào)長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被商標(biāo)局駁回，理由主要是與張薇持有的第755043號(hào)與第3361625號(hào)“東祥”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。在此后的駁回復(fù)審程序中，商評(píng)委則基于雙方的歷史等因素認(rèn)定雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似，兩商標(biāo)因此獲準(zhǔn)注冊(cè)。
糾紛不斷
據(jù)了解，2007年12月，針對(duì)哈爾濱東祥金店申請(qǐng)的第4376182號(hào)商標(biāo)，張薇引證其第1327924號(hào)、第3361624號(hào)及第4264776號(hào)商標(biāo)，以構(gòu)成近似商標(biāo)為由提出異議。2010年10月，商標(biāo)局作出裁定，認(rèn)定雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似。2010年12月，張薇向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
2012年5月，張薇、遼寧東祥金店分別各引證3件商標(biāo)，以構(gòu)成近似商標(biāo)為由，向商評(píng)委申請(qǐng)撤銷(xiāo)哈爾濱東祥金店第6914778號(hào)、第6914779號(hào)“哈東祥HaDongXiang”商標(biāo)。
2013年8月，商評(píng)委就上述3起案件作出裁定。其中在第4264776號(hào)商標(biāo)的異議復(fù)審裁定中，商評(píng)委認(rèn)為，雖然被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)均含有“東祥”字樣，但在構(gòu)成要素、整體外觀上均有區(qū)別，而且雙方前身均成立于1949年，雖經(jīng)歷過(guò)多次變更，但均將“東祥”作為企業(yè)字號(hào)一直沿用，并均為“東祥”字號(hào)在珠寶行業(yè)建立商譽(yù)做出了貢獻(xiàn)。 由于引證商標(biāo)注冊(cè)在先，哈爾濱東祥金店將企業(yè)名稱(chēng)中行政區(qū)劃的首字“哈”與其字號(hào)“東祥”結(jié)合形成了“哈東祥”商標(biāo)，用以區(qū)分商品來(lái)源并投入商業(yè)使用�！盎谏鲜鎏囟ǖ臍v史淵源，并考慮被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)均已使用和并存多年，在各自領(lǐng)域內(nèi)已形成相應(yīng)消費(fèi)群體并具有一定知名度，且尚無(wú)證據(jù)表明二者在珠寶首飾類(lèi)商品上并存會(huì)引起相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)，相關(guān)公眾在客觀上應(yīng)能將二者區(qū)分，加之被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)所使用的寶石等商品價(jià)值較高，相關(guān)公眾在選擇商品時(shí)一般會(huì)較為慎重并施以較高注意力”，裁定予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
在這兩起商標(biāo)爭(zhēng)議案件中，商評(píng)委對(duì)于雙方前身均為1949年成立的國(guó)營(yíng)金店的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，并結(jié)合歷史及各自已形成的市場(chǎng)格局，裁定維持兩件爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
2013年，張薇與遼寧東祥金店均不服上述結(jié)果，隨后向北京市第一中級(jí)人民法院（下稱(chēng)北京一中院）提起訴訟。2015年1月，北京一中院對(duì)3案作出一審判決，撤銷(xiāo)商評(píng)委上述3份裁定。
據(jù)了解，上述一審判決均認(rèn)定，雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，商評(píng)委裁定錯(cuò)誤。上述一審判決主要依據(jù)均為，雙方商標(biāo)所使用商品或服務(wù)構(gòu)成相同或類(lèi)似，且商標(biāo)標(biāo)識(shí)較為接近，容易使消費(fèi)者對(duì)于商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。雖然雙方當(dāng)事人提交了證據(jù)欲證明各自在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ�，但涉案證據(jù)難以證明，而且商標(biāo)持有人的共存情況并不等同于商標(biāo)共存的事實(shí)。哈爾濱東祥金店在該案中的證據(jù)不足以證明其經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量使用和宣傳，使相關(guān)公眾能夠?qū)ⅰ肮䱷|祥”文字與該公司相聯(lián)系。
此后，商評(píng)委與哈爾濱東祥金店均向北京高院提出上訴。北京高院審理認(rèn)為，雖然雙方均為“東祥”字號(hào)在珠寶行業(yè)建立商譽(yù)做出了貢獻(xiàn)，但字號(hào)的共存并不能等同于商標(biāo)的共存，更不能借字號(hào)的共存擾亂和破壞既有的商標(biāo)秩序，侵犯他人的合法權(quán)益。
據(jù)悉，哈爾濱東祥金店不服上述判決，日前已向最高人民法院提起再審申請(qǐng)。哈爾濱東祥金店方面稱(chēng)，其作為在黑龍江省有著60余年歷史的老字號(hào)企業(yè)，一審判決與二審判決忽略其商標(biāo)的發(fā)展歷程和已經(jīng)形成的市場(chǎng)格局，無(wú)視雙方商標(biāo)的共存過(guò)程和使用狀態(tài)的結(jié)論，令其難以接受。
結(jié)合上述糾紛，對(duì)商標(biāo)共存理論有深入研究的華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授黃武雙表示，針對(duì)老字號(hào)間由于特殊的歷史原因所導(dǎo)致的商標(biāo)糾紛，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)商標(biāo)與字號(hào)之間的歷史因素、實(shí)際使用情況及構(gòu)成要素等進(jìn)行綜合考察，在判定時(shí)遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡原則，保障相關(guān)權(quán)利人的合法利益，不宜簡(jiǎn)單地依據(jù)商標(biāo)和字號(hào)構(gòu)成要素相似或宜導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)而認(rèn)定構(gòu)成近似，從而拒絕合理的商標(biāo)共存。
