商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專(zhuān)線(xiàn)：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線(xiàn)：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源：《法人》 本文作者：http://m.sh-bise.com 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
湖南商標(biāo)注冊(cè)卡樂(lè)仕商標(biāo)再起戰(zhàn)火，品牌是企業(yè)的靈魂，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的商標(biāo)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，企業(yè)老板才意識(shí)到，真正的危機(jī)已悄然來(lái)臨。
陳玉峰“卡樂(lè)仕”商標(biāo)侵權(quán)案仍在持續(xù)發(fā)酵。
近日，北京卡樂(lè)仕企業(yè)管理有限公司(下稱(chēng)“卡樂(lè)仕管理”)以涉嫌商標(biāo)侵權(quán)為由，將北京卡樂(lè)仕汽車(chē)服務(wù)有限公司(下稱(chēng)“卡樂(lè)仕服務(wù)”)、山西諾維蘭(集團(tuán))有限公司(下稱(chēng)“諾維蘭”)、山西卡樂(lè)仕汽車(chē)服務(wù)有限公司(下稱(chēng)“山西卡樂(lè)仕”)等三家公司作為共同被告告上了法庭，要求三公司立即停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。
卡樂(lè)仕管理在起訴書(shū)中稱(chēng)，原告是注冊(cè)號(hào)為7395843的“卡樂(lè)仕”中文商標(biāo)的合法持有人，上述商標(biāo)被核定使用在“車(chē)輛清洗裝置”等商品上;原告及商標(biāo)的原注冊(cè)人對(duì)“卡樂(lè)仕”商標(biāo)進(jìn)行了廣泛的宣傳，并建立了北京生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)中心、陜西生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)中心、華東生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)中心及東北生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)中心(吉林)，產(chǎn)品銷(xiāo)往全國(guó)，卡樂(lè)仕洗車(chē)機(jī)已經(jīng)在市場(chǎng)上具有較高的知名度和市場(chǎng)影響力。
2012年3月，原告發(fā)現(xiàn)三被告以卡樂(lè)仕汽車(chē)生活空間連鎖機(jī)構(gòu)的名義在全國(guó)大范圍推廣宣傳，在北京建立了加盟總部、在山西省運(yùn)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建立生產(chǎn)基地，生產(chǎn)和銷(xiāo)售標(biāo)注“卡樂(lè)仕”商標(biāo)的洗車(chē)機(jī)，同時(shí)在被告官方網(wǎng)站(http://www.carnurse.com;http://www.novoland.com )對(duì)其侵權(quán)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行宣傳。
卡樂(lè)仕管理認(rèn)為，卡樂(lè)仕服務(wù)此舉侵犯了自己的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并損害了自己的合法權(quán)益，遂一紙?jiān)V狀將上述三被告告上了法庭。
卡樂(lè)仕與CNS
此前，本刊曾對(duì)卡樂(lè)仕商標(biāo)侵權(quán)做過(guò)詳細(xì)的報(bào)道(詳見(jiàn)2012年第8期《法人》雜志《“卡樂(lè)仕”商標(biāo)侵權(quán)案》和第11期《“卡樂(lè)仕”商標(biāo)侵權(quán)案開(kāi)庭》)。
據(jù)《法人》記者了解，卡樂(lè)仕管理在知曉總部位于山西運(yùn)城的諾維蘭集團(tuán)旗下卡樂(lè)仕服務(wù)，也在生產(chǎn)“卡樂(lè)仕”洗車(chē)機(jī)后，曾多次與對(duì)方展開(kāi)溝通，卡樂(lè)仕管理的負(fù)責(zé)人還在卡樂(lè)仕服務(wù)的邀請(qǐng)下親赴陜西協(xié)商，但最終不歡而散長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)。
據(jù)卡樂(lè)仕管理相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2012年春節(jié)期間，卡樂(lè)仕管理向卡樂(lè)仕服務(wù)電話(huà)溝通指出，其“卡樂(lè)仕洗車(chē)機(jī)”侵犯了自己的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求其停止侵權(quán)行為。
隨后，卡樂(lè)仕服務(wù)以母公司諾維蘭集團(tuán)的名義回復(fù)了一封邀請(qǐng)函，主要內(nèi)容為表達(dá)合作意向，并稱(chēng)希望能夠攜手組成戰(zhàn)略合作伙伴。但當(dāng)卡樂(lè)仕管理負(fù)責(zé)人和法務(wù)部總監(jiān)專(zhuān)程前往山西洽談，卻吃了一回“閉門(mén)羹”，諾維蘭以種種理由對(duì)合作事宜避而不談。
據(jù)卡樂(lè)仕管理提供給《法人》記者的商標(biāo)注冊(cè)文件顯示，其經(jīng)過(guò)授權(quán)的7395843號(hào)“卡樂(lè)仕”商標(biāo)，經(jīng)商標(biāo)局核定使用在“輪胎成型機(jī);升降設(shè)備、拋光機(jī)器和設(shè)備(電動(dòng)的);涂漆機(jī);機(jī)油濾清器;汽車(chē)水泵;車(chē)輛清洗裝置;清潔用洗塵裝置;電動(dòng)打蠟機(jī)器和設(shè)備等商品上。
卡樂(lè)仕管理以此證明，自己在“車(chē)輛清洗裝置”上享有“卡樂(lè)仕”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。
相關(guān)資料顯示，在卡樂(lè)仕管理提起訴訟后，卡樂(lè)仕服務(wù)將其網(wǎng)站上本來(lái)標(biāo)注為“卡樂(lè)仕”的洗車(chē)機(jī)產(chǎn)品圖片，悄然換成“CNS”商標(biāo)洗車(chē)機(jī)。
但隨后《法人》記者登陸卡樂(lè)仕服務(wù)的網(wǎng)站時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，雖然卡樂(lè)仕服務(wù)將其產(chǎn)品圖片中的商標(biāo)換成了“CNS”，但其網(wǎng)站上推薦的 “成功案例——洗車(chē)設(shè)備案例”中的洗車(chē)機(jī)圖片，仍然標(biāo)注為“卡樂(lè)仕”商標(biāo)。
同時(shí)，卡樂(lè)仕服務(wù)位于各地的加盟店廣告牌均仍以“卡樂(lè)仕汽車(chē)生活空間”為名。這種“換湯不換藥”的行為在卡樂(lè)仕管理看來(lái)，依舊屬于侵權(quán)行為。
二次庭審
在溝通無(wú)果之后，卡樂(lè)仕管理決定以法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益——向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起侵權(quán)訴訟，要求法院判令三被告立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及承擔(dān)合理支出和訴訟費(fèi)用。
卡樂(lè)仕管理法務(wù)總監(jiān)于春洋在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，2012年卡樂(lè)仕管理曾將卡樂(lè)仕服務(wù)告上法庭，開(kāi)庭審理時(shí)卡樂(lè)仕服務(wù)辯稱(chēng)：侵權(quán)洗車(chē)機(jī)是山西卡樂(lè)仕生產(chǎn)并銷(xiāo)售，http://www.carnurse.com不是其官方網(wǎng)站;卡樂(lè)仕管理遂撤銷(xiāo)起訴后將三公司作為共同被告，再一次 “對(duì)簿公堂”。
在卡樂(lè)仕管理的起訴狀中，《法人》記者發(fā)現(xiàn)三個(gè)被告的法定代表人為同一個(gè)人：朱建軍。
《法人》記者再次登陸http://www.carnurse.com網(wǎng)站，導(dǎo)航欄有“卡樂(lè)仕加盟連鎖”、“汽車(chē)科技用品”等字樣，點(diǎn)擊“卡樂(lè)仕加盟連鎖”，網(wǎng)頁(yè)直接跳轉(zhuǎn)至http://www.carnurse.com，顯示“卡樂(lè)仕生活空間連鎖機(jī)構(gòu)”等字樣，公司簡(jiǎn)介顯示北京卡樂(lè)仕汽車(chē)服務(wù)有限公司是以汽車(chē)后服務(wù)產(chǎn)業(yè)為主，以全資子公司山西卡樂(lè)仕汽車(chē)服務(wù)有限公司為核心，在山西運(yùn)城打造了集洗車(chē)機(jī)、汽保設(shè)備、汽車(chē)用品、汽車(chē)備品、汽車(chē)生活用品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、售后服務(wù)于一體的汽車(chē)服務(wù)公司。
此外，http://www.carnurse.com網(wǎng)站首頁(yè)底部仍寫(xiě)明“版權(quán)所有：1998-2012 北京卡樂(lè)仕汽車(chē)服務(wù)有限公司”，這與卡樂(lè)仕服務(wù)在第一次開(kāi)庭和本次開(kāi)庭中的答辯稱(chēng)“http://www.carnurse.com是山西卡樂(lè)仕所有，發(fā)布的洗車(chē)機(jī)信息也是山西卡樂(lè)仕發(fā)布的”自相矛盾。
2013年8月6日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院受理這起商標(biāo)糾紛案件。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員、法律專(zhuān)家趙占領(lǐng)就此案評(píng)析稱(chēng)：若原告是“卡樂(lè)仕”中文商標(biāo)的權(quán)利人，且該商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核定使用在“車(chē)輛清洗裝置、清潔用洗塵裝置”等商品上，那么未經(jīng)權(quán)利人許可，其他人是無(wú)權(quán)在同類(lèi)商品中使用。
“這是比較直接的商標(biāo)侵權(quán)行為�！壁w占領(lǐng)告訴《法人》記者，《商標(biāo)法》第五十一條規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)。因此，注冊(cè)商標(biāo)同樣只有在核定的商品上使用才能獲得法律保護(hù)。
卡樂(lè)仕管理認(rèn)為：三被告在洗車(chē)機(jī)上沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，三被告在第37類(lèi)“車(chē)輛維修”等服務(wù)上注冊(cè)的“卡樂(lè)仕”商標(biāo)，不等于有權(quán)在“洗車(chē)機(jī)產(chǎn)品”上標(biāo)注卡樂(lè)仕商標(biāo)。
關(guān)于本案，《法人》記者致電山西諾維蘭聯(lián)系采訪(fǎng)，并輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到山西卡樂(lè)仕法務(wù)部，對(duì)方稱(chēng)對(duì)本案不太了解。截至發(fā)稿前，山西卡樂(lè)仕未就《法人》記者的問(wèn)題進(jìn)行回答。
