商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專(zhuān)線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源： 長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè) 本文作者：m.sh-bise.com 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
“原告撤訴了！” 1月25日，當(dāng)從杭州市工商局拱墅區(qū)分局局長(zhǎng)姚瑜口中得到這一消息時(shí)，記者略感遺憾，一場(chǎng)可能引起很大反響的有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的行政訴訟就這樣悄無(wú)聲息地落幕了。“原告撤訴表明，他知道如果開(kāi)庭自己必然敗訴，是做賊心虛”，姚瑜表示。
時(shí)間回溯到2012年。
這一年8月15日，杭州市工商局拱墅區(qū)工商分局執(zhí)法人員在拱墅區(qū)三墩都市水鄉(xiāng)食品商業(yè)街一家名為“恒發(fā)食品商行”的店鋪中查出11箱商標(biāo)標(biāo)注為“營(yíng)養(yǎng)快(怏)線”的飲料，但這些飲料的生產(chǎn)廠家和商標(biāo)持有人都不是杭州娃哈哈公司。拱墅區(qū)工商分局以銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)產(chǎn)品為由，對(duì)當(dāng)事人曹某下達(dá)行政處罰決定書(shū)，對(duì)曹某罰款470元，并沒(méi)收所有侵權(quán)商品。
行政處罰決定做出后，曹某不服，向拱墅區(qū)人民法院提起行政訴訟，將拱墅區(qū)工商分局告上法庭。法院定于2013年1月25日下午開(kāi)庭審理此案，但在開(kāi)庭前2小時(shí)，原告突然提出撤訴。
工商局：涉案商品具有“傍名牌”的主觀故意和客觀表現(xiàn)
據(jù)拱墅區(qū)工商分局介紹，曹某在起訴時(shí)聲稱其商品上的“營(yíng)養(yǎng)快(怏)線”商標(biāo)是對(duì)注冊(cè)于第29類(lèi)“豆奶(牛奶替代品)”上的“營(yíng)養(yǎng)快(怏)線”商標(biāo)的合法使用，但是多項(xiàng)證據(jù)表明，這個(gè)說(shuō)法不成立。
第一，曹某銷(xiāo)售的產(chǎn)品品名為“蘋(píng)果味豆奶飲料”、“椰子味豆奶飲料”，與豆奶(牛奶替代品)不屬于同一品類(lèi)。
第二，根據(jù)國(guó)家規(guī)定，豆奶(牛奶替代品)產(chǎn)品中蛋白質(zhì)含量要≥2%，但當(dāng)事人所銷(xiāo)售的商品蛋白質(zhì)含量均只有0.63%。
第三，國(guó)家規(guī)定豆奶飲料的蛋白質(zhì)含量≥1%，當(dāng)事人所銷(xiāo)售的商品也沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，屬于不合格產(chǎn)品。
第四，被查獲的產(chǎn)品配料中均使用了全脂奶粉，不符合“豆奶”行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的“以大豆為主要原料，可添加食糖、食鹽，不添加其他食品輔料”的規(guī)定。
第五，當(dāng)事人所銷(xiāo)售的商品已經(jīng)確定不屬于其指稱的第29類(lèi)“豆奶(牛奶替代品)”。按照其產(chǎn)品配料所示，應(yīng)屬于第32類(lèi)不含酒精的飲料。
最后，拱墅區(qū)工商分局認(rèn)定，原告銷(xiāo)售的產(chǎn)品與杭州娃哈哈集團(tuán)注冊(cè)在第32類(lèi)上的第4305083號(hào)“營(yíng)養(yǎng)快線”商標(biāo)核定使用的商品以及娃哈哈所生產(chǎn)的“水果牛奶飲品”、“水果酸奶產(chǎn)品”已經(jīng)構(gòu)成相同或類(lèi)似。
而且，拱墅區(qū)工商分局還調(diào)查指出，涉案商品具有“傍名牌”的主觀故意和客觀表現(xiàn)。
據(jù)了解，娃哈哈從2004年就開(kāi)始生產(chǎn)“營(yíng)養(yǎng)快線”飲料產(chǎn)品，目前產(chǎn)品年銷(xiāo)售額超過(guò)100億元，在消費(fèi)者心目中具有較高知名度。
拱墅區(qū)工商分局指出，曹某所銷(xiāo)售產(chǎn)品上的“營(yíng)養(yǎng)快(怏)線”商標(biāo)權(quán)利人長(zhǎng)沙哈旺食品有限公司具有長(zhǎng)期仿冒娃哈哈“營(yíng)養(yǎng)快線”商標(biāo)及產(chǎn)品的主觀惡意和實(shí)際行為。
涉案商品與娃哈哈集團(tuán)使用“營(yíng)養(yǎng)快線”商標(biāo)的水果牛奶飲品、水果酸奶飲品在外觀和外包裝上高度近似，瓶身及外包裝多處直接使用“營(yíng)養(yǎng)快線”文字、拼音或“營(yíng)養(yǎng)快線”美術(shù)字型，極易誤導(dǎo)一般消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者，造成與他人具有較高市場(chǎng)知名度商品的混淆誤認(rèn)。
綜合各種證據(jù)，拱墅區(qū)工商分局判定，曹某銷(xiāo)售該產(chǎn)品的行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)法第五十二條第(二)項(xiàng)所指的銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的違法行為，遂作出前述處罰。
侵權(quán)產(chǎn)品在多地受到工商部門(mén)查處
據(jù)記者調(diào)查，各地工商部門(mén)一直對(duì)商標(biāo)侵權(quán)等違法行為保持高壓態(tài)勢(shì)，也查處了很多與本案相同的對(duì)“營(yíng)養(yǎng)快線”商標(biāo)侵權(quán)的事件。
自2012年下半年以來(lái)，除杭州外，浙江金華、安徽淮南、湖北孝感、河南漯河、遼寧鳳城等十多個(gè)地區(qū)的工商管理部門(mén)相繼查獲了大批仿冒杭州娃哈哈集團(tuán)暢銷(xiāo)飲料“營(yíng)養(yǎng)快線”的侵權(quán)產(chǎn)品，并先后下達(dá)了行政處罰決定書(shū)，對(duì)這些涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，以及質(zhì)量不合格的產(chǎn)品進(jìn)行扣押，并對(duì)生產(chǎn)和銷(xiāo)售這些商品的當(dāng)事人進(jìn)行了處罰。
2012年8月，安徽省淮南市大通區(qū)工商分局在轄區(qū)內(nèi)查處了同類(lèi)產(chǎn)品，判定銷(xiāo)售商所銷(xiāo)售產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、且質(zhì)量不合格，罰沒(méi)假冒“營(yíng)養(yǎng)快線”核桃味豆奶147箱、蘋(píng)果味豆奶147箱、精裝禮品盒豆奶飲料8箱，對(duì)當(dāng)事人罰款24000元；
2012年11月，遼寧省鳳城市工商局在轄區(qū)內(nèi)對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行了查處，罰沒(méi)假冒“營(yíng)養(yǎng)快線”椰子味豆奶飲料、蘋(píng)果味豆奶飲料各規(guī)格產(chǎn)品共2060箱，對(duì)銷(xiāo)售者罰款10000元；
2012年12月，湖北省孝感市工商局對(duì)生產(chǎn)所謂“升級(jí)版營(yíng)養(yǎng)快線果味豆奶飲品”的河南省漯河市嘉蒙乳業(yè)有限公司進(jìn)行了查處，責(zé)令其立即停止違法行為，并處罰金36000元。
……
再度暗訪：代工企業(yè)仍在大量生產(chǎn)
2013年1月29日上午，記者來(lái)到位于江蘇省淮安市盱眙縣馬壩經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的江蘇潤(rùn)田食品有限公司，這是記者第二次進(jìn)入這個(gè)工廠了。該廠是目前市場(chǎng)上仿冒“營(yíng)養(yǎng)快線”產(chǎn)品的主要代工廠家之一，本網(wǎng)在2012年9月曾根據(jù)記者暗訪對(duì)其進(jìn)行過(guò)曝光。
在工廠內(nèi)，生產(chǎn)線上隆隆地進(jìn)行產(chǎn)品灌裝，車(chē)間里香精味濃重，而且彌漫著乳白色的霧氣。倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，堆放著大量已經(jīng)包裝成箱、等待出廠的“營(yíng)養(yǎng)快線”蘋(píng)果味豆奶飲料、椰子味豆奶飲料。
與上次不同，這次記者在廠內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了使用“匯源”商標(biāo)、且與大家所熟知的匯源外包裝比較近似的商品，唯一不同的是，這些產(chǎn)品是水果罐頭。此外，倉(cāng)庫(kù)內(nèi)還存放著大量整箱的“果粒橙”飲料，外觀與可口可樂(lè)的果粒橙產(chǎn)品相似。
看到記者一行在拍照錄像，該工廠一名自稱姓李的負(fù)責(zé)人帶人上來(lái)，聲稱自己的工廠資質(zhì)齊全，所有的資料都在工商局可查，但是拒絕回答記者的提問(wèn)，隨后將記者“請(qǐng)”出了工廠。
為了獲得更詳細(xì)信息，記者隨即來(lái)到馬壩經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工商分局尋求幫助，希望可以在工商部門(mén)的協(xié)助下進(jìn)行更深入的調(diào)查采訪。
經(jīng)過(guò)一番協(xié)商，馬壩分局的楊副局長(zhǎng)同意帶領(lǐng)記者回到潤(rùn)田食品工廠現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。然而回到工廠發(fā)現(xiàn)，工廠大門(mén)已經(jīng)關(guān)閉。楊副局長(zhǎng)亮明身份向廠內(nèi)喊話，要求開(kāi)門(mén)，值班人員以鑰匙在領(lǐng)導(dǎo)手里、領(lǐng)導(dǎo)不在廠內(nèi)為由拒絕開(kāi)門(mén)。僵持20多分鐘后，該廠李姓負(fù)責(zé)人開(kāi)車(chē)趕來(lái)，但是對(duì)于記者和工商人員一起進(jìn)廠要求直接拒絕，“工商局的隨時(shí)可以進(jìn)，記者不可以！”
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境：違法成本低 維權(quán)難度大
“應(yīng)該說(shuō)娃哈哈對(duì)商標(biāo)保護(hù)十分重視，反復(fù)注冊(cè)了許多保護(hù)性商標(biāo)，唯一漏注了這么一個(gè)品類(lèi)的商標(biāo)�！惫笆麉^(qū)工商分局副局長(zhǎng)張維軍指出，“這件事情給相關(guān)企業(yè)在保護(hù)品牌形象、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)使用所有權(quán)等方面敲響了警鐘。”
近年來(lái)，傍名牌、山寨產(chǎn)品現(xiàn)象屢禁不止，給知名企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大沖擊，也損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。拱墅區(qū)工商分局局長(zhǎng)姚瑜指出，“有些人鉆法律的空子，利用一些高技術(shù)性的手段來(lái)掩蓋其侵犯他人商標(biāo)所有權(quán)的行為，具有更加隱蔽、更加狡猾的特征。這些行為也使得消費(fèi)者難以辨別真假�！�
對(duì)于企業(yè)維權(quán)，拱墅分局的一名工作人員告訴記者，有時(shí)維權(quán)的費(fèi)用甚至?xí)^(guò)宣傳費(fèi)用，高昂的成本最終導(dǎo)致很多企業(yè)的維權(quán)都半途而廢。
分析人士認(rèn)為，熱衷打“擦邊球”、鉆“法律空子”的人之所以猖獗，根本原因是相關(guān)法律法規(guī)不夠健全、不夠嚴(yán)密，同時(shí)懲罰力度較弱，導(dǎo)致違法成本低，對(duì)違法者的震懾力度不強(qiáng)。為此，有法律人士建議相關(guān)部門(mén)完善法律法規(guī)、加大對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度，更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，給守法生產(chǎn)的企業(yè)以良好的法律保障和有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司日前也再次發(fā)表聲明，對(duì)長(zhǎng)沙哈旺食品有限公司的“營(yíng)養(yǎng)怏線”產(chǎn)品在商標(biāo)文字與外觀上惡意冒充娃哈哈集團(tuán)“營(yíng)養(yǎng)快線”商標(biāo)及其商品、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。
聲明指出，杭州娃哈哈集團(tuán)從未生產(chǎn)過(guò)豆奶飲料類(lèi)產(chǎn)品，其他企業(yè)生產(chǎn)的標(biāo)識(shí)標(biāo)示和包裝裝潢類(lèi)似的產(chǎn)品均系對(duì)娃哈哈“營(yíng)養(yǎng)快線”產(chǎn)品的仿冒和侵權(quán)，為此，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司鄭重提請(qǐng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品時(shí)認(rèn)明“娃哈哈”和“營(yíng)養(yǎng)快線”商標(biāo)，并認(rèn)準(zhǔn)產(chǎn)品標(biāo)明的商標(biāo)所有人杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司，避免誤購(gòu)不法企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品。
